Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

СБОР ЗА ВОДНЫЕ БИОРЕСУРСЫ МОЖЕТ УВЕЛИЧИТЬСЯ В ДЕСЯТЬ РАЗ

  

Минсельхоз разработал поправки в Налоговый кодекс, которые почти в десять раз увеличивают сбор за водные биологические ресурсы. Россия – единственная страна в мире, которая устанавливает для своих рыбаков такую форму налогового бремени.

Подготовленный ведомством проект категорически противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации «налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными».

26 сентября на совещании у заместителя министра сельского хозяйства – руководителя Росрыболовства И.В.Шестакова нам представили проект поправок, которые не имеют экономического основания и рассчитаны произвольно.

Законопроект предусматривает: 

для Дальнего Востока увеличение ставок сбора за ВБР для 21 объекта промысла, сохранение действующих ставок сбора – для 37 объектов промысла и снижение для двух объектов промысла, 

для Северного рыбохозяйственного бассейна увеличение ставок сбора за ВБР для 6 объектов промысла и сохранение – для 16 объектов промысла.

Предусматриваемые законопроектом ставки приведут к увеличению налоговой нагрузки на дальневосточном промысле:

на промысле лососёвых – с 342 млн. рублей до 4,2 млрд. рублей; 

на промысле креветки – с 10 млн. рублей до 360 млн. рублей; 

на промысле минтая – с 824 млн. рублей до 4,7 млрд. рублей; 

на промысле тихоокеанской сельди – с 27 млн. рублей до 580 млн. рублей;

на промысле крабов – с 260 млн. рублей до 2,5 млрд. рублей.

Collapse )

О ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ СЕПАРАТИЗМЕ И РЫБНОЙ ОТРАСЛИ

Важный разговор состоялся 19 апреля в Росрыболовстве.
Обсуждали законопроект, устанавливающий режим каботажного плавания для судов рыбопромыслового флота, ведущих промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.
По замыслу авторов предлагаемые поправки в Федеральный закон «О государственной границе Российской Федерации» помогут устранить существующие административные барьеры при оформлении судов рыбопромыслового флота.
К сожалению, пояснительная записка не «оцифровывает» прогнозируемые положительные результаты. Но, думаю, что это дело наживное. Самое главное, на мой взгляд, в данный момент в другом.
Самое главное – формирование консолидированной позиции отрасли по данному вопросу.
Напомню, что идея переписать статьи федерального закона, устанавливающие порядок оформления пересечения государственной границы судами рыбопромыслового флота, впервые была озвучена на совещании во Владивостоке в августе 2016 года. Проводил совещание помощник Президента Российской Федерации И.Е.Левитин и ясно сказал следующее:«Предложение интересное, но нужно консолидированное мнение рыбацких ассоциаций».
Консолидированное.
К сожалению, всё пошло немного по-другому. Коллеги стали активно и напористо убеждать регулятора в превосходных достоинствах режима «закрытой границы» для рыбопромысловых судов. Предложение основывалось на дальневосточном материале и совершенно не учитывало специфики Северного рыбохозяйственного бассейна.
В результате, на совещании, которое 19 апреля проводил И.В.Шестаков, «северяне» недвусмысленно и жёстко высказались против предлагаемого законопроекта.
Уверен, что предварительное обсуждение такого важного – отраслевого – вопроса в кругу всех рыбацких ассоциаций пошло бы на пользу. Именно на это и обратил внимание И.В.Шестаков.
Считаю неверным, чтобы уже на данном этапе представители Росрыболовства выступали в поддержку этой инициативы. Также считаю преждевременным начинать обсуждение деталей предлагаемого пограничного режима и таможенного режима с представителями соответствующих ведомств.
Для начала необходимо самим разобраться, посчитать – с цифрами на руках, а не с лозунгами – экономику режима «закрытой границы».
«Законотворческий сепаратизм» не самый полезный способ защищать и продвигать интересы бизнеса. Напомню, что десять лет назад была схожая ситуация – руководитель Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья активно выступил за обязательную доставку продукции из уловов водных биологических ресурсов в порты. Напомню, что и тогда авторы идеи убеждали отрасль в том, что найдено волшебное решение, которое создаст комфортные условия при оформлении рыбопродукции и устранит любые обвинения рыбной отрасли.
И что в итоге?
Обязательная доставка была введена. Никаких изменений в системе оформления рыбопродукции – за исключением временного болеутоляющего в виде постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года №184 – не произошло. Зато между рыбацкими объединениями возникло открытое недоверие. Это существенно осложнило формирование консолидированное позиции рыбацкого сообщества в период рассмотрения важных поправок в ФЗ "О рыболовстве ..." в 2007 - 2008 годах.
И сейчас есть большие сомнения в том, что после реализации предлагаемого «волшебного» средства - режима каботажного плавания для рыбопромыслового флота - «жить станет лучше, жить станет веселее».
Веселее? Наверное.
Лучше? Сомневаюсь.
Впрочем, не буду пока делать преждевременные выводы.
ВАРПЭ продолжит работу над законопроектом, но будет это делать при максимальном учёте всех замечаний ВСЕХ рыбацких ассоциаций.
Иной способ законодательного регулирования считаю неверным.

Бизнес-человек на Сочинском rendez-vous

Немного перефразировал название знаменитой статьи Н.Г.Чернышевского «Русский человек на rendez-vous». Кстати, В.И.Ленин особо эту статью отмечал. Статья про героя тургеневского романа «Ася» – про человека, от которого многое ожидали. Но…
Название этой статьи пришло в голову после Сочинского инвестиционного форума – 2017.
Утром на сессии «Производительность труда» выступал А.Л.Кудрин. Честно говоря, ожидал от него более сильного выступления. Тем более, по такой теме, как производительность труда. Но увидел набор дежурных рецептов и рассказы про «цифровую экономику» и Билла Гейтса.
Не вполне убедительный и вполне не актуальны для нас, на мой взгляд, эти рассуждения. Та же Индия с её хвалёными информационными технологиями в сфере обслуживания - это альтернатива развитию, ведомому обрабатывающей промышленности? Да, такие компании, как Infosys и Tata Consultancy Services - игроки мирового уровня. Но даже сейчас только 3 миллиона человек (из 1,2 миллиардов населения) работают в области информационных технологий - менее 1% рабочей силы. Сейчас в Индии всего 14% рабочей силы занято в промышленности. Для сравнения: в Южной Корее после тех же 20 лет политики развития 30% работоспособного населения было вовлечено в промышленность.
Думаю, что рассказы о «цифровой экономике» имеют мало общего с реалиями, российскими реалиями. Для нас Фридрих Лист по-прежнему куда ближе, чем Кеничи Омае или Томас Фридман.
На прямой вопрос из зала:«Когда разрешат предприятиям самим осуществлять обучение работников и вводить образовательные программы», – услышал от Кудрина тезис про университеты и их впечатляющую роль в экономике.
Может быть, я нахожусь под впечатлением выдающегося исследования Дж.Стадвелла «Азиатский способ управления». Но я не уверен в том, что университеты – и высшая школа в целом – способны готовить профессиональные производственные и технические кадры для промышленности. Опыт Японии, Южной Кореи и Китая показал, что только обучение работников на предприятиях создало необходимый трудовой ресурс.
Поэтому слова Кудрина про университеты как центры подготовки профессиональных кадров для промышленности, на мой взгляд, прекраснодушная утопия.
Не менее откровенно, но более неприглядно высказался на другой площадке Сочинского инвестиционного форума глава холдинга «Русагро» В.Мошкович.
Он очень критически оценил состояние человеческого капитала Приморского края, откровенно пояснил, что размещение экспорториентированного комплекса на 1 млн. тонн голов свиней в районе Уссурийска объясняется возможностью утилизации отходов от производства свинины и близостью китайского рынка.
Всё понятно. Как заметил мой товарищ К.Богданенко, это «циничный взгляд инвестора». Не вполне согласен с тем, что цинизм остаётся публично признаваемой категорией бизнеса. Конечно, базовая мотивация получить прибыль была, есть и будет у любого бизнесмена. Однако способы достижения этой цели видоизменяются. В начале XIX века английские олигархи могли себе позволить детский труд по 8 – 10 часов (К.Маркс приводит тысячи страниц отчётов об английских фабриках). В конце XIX века олигархи в США могли себе позволить расстрел рабочих демонстраций. Затем правила регулирования бизнеса в развитых странах изменилось. Как пишет И.Валлерстайн, «мир-системная экономика создала периферийные зоны эксплуатации».
Такими «периферийными зонами», в которых не действовали гарантии труда, в которых люди работали за бесценок, возникли в странах «третьего мира». Боссы транснациональных корпораций рассказывали о том, как много они инвестируют в страны Латинской Америки или Африки. Однако как только правительства этих стран пытались получить большую долю добавленной стоимости, эти правительства свергали и руководителей этих правительств убивали (например, С.Альенде в Чили). В большинстве случаев главы ТНК убеждали окружающих в том, что они развивают промышленность, а население не хочет прогресса.
Недавно на русский язык перевели новое исследование У.Истерли «Тирания экспертов: экономисты, диктаторы и забытые права бедных». Книга великолепно рассказывает о том, как часто инвестиционная гонка оборачивается масштабными социально-экономическими потрясениями в обществе
Психология «неоколониализма» не ушла в прошлое. Эта психология проявляется в российской действительности. Яркий пример – публичное заявление В.Мошковича.
Глава крупной корпорации, получивший комфортные условия для бизнеса от главы одного из регионов, на публичном мероприятии международного масштаба открыто высказывает пренебрежение к жителям региона, в котором он собирается работать. Не случайно говорю – собирается. Пока кроме скупленных земельных участков и деклараций никаких результатов не вижу. Зато читаю в прессе заявления того же «Русагро» об отказе от планов строительства в Тамбовской области.
Тема инвестиций – тема деликатная. С одной стороны, можно осуждать нас-дальневосточников: многие десятилетия сами ничего не делали, не развивали край, уезжали, а когда пришли большие деньги, стали кобениться, возмущаться. Понятно, что инвестор – особенно в современной нестабильной российской действительности – требует гарантий. Требует комфортных условий для бизнеса, хочет быстрой окупаемости.
С другой стороны, есть немало примеров «токсичных» инвестиций. Немало примеров, когда целые территории превращаются в «выносной терминал» для грязных технологий. Яркий пример – порты Находки. Эти порты позволяют развиваться угольным корпорациям, открывают рынки для этих корпораций.
Но вот вопрос – что получают от этого жители городов, в которых находятся порты?
Вот и ответ. Если глава крупной компании не считает нужным соблюдать словесный «дресс-код» на крупном мероприятии, в присутствии одного из руководителей правительства – что он говорит в узком кругу? Какие цели перед своими подчинёнными он ставит на планёрке?
Повторю, соотношение интересов инвесторов и населения – это деликатная тема. Вот здесь особенно высока роль главы региона. Его задача – не из лёгких. Привлечь инвесторов и не допустить социального воспаления.
Что здесь можно сказать?
Конечно, важно понять качество инвестиций и их воздействие на местную социальную ткань. Эти инвестиции имеют местный «выхлоп» или нет?
Крупный комплекс по производству свинины – это выглядит симпатично. Если позволит существенно снизить стоимость продукции на местном рынке (так произошло в Липецкой и Белгородской областях). Но есть риски.
Риски возникновения крупных полигонов для отходов.
Риски для местных подворий, которые будут закрытыми из-за ветеринарных требований.
Ещё один аспект – зарплата. Эмоциональные высказывания главы «Русагро» объясняются тем, что местным жителям придётся платить высокую зарплату. Наверное, этого не очень хочется.
Но ведь это данность. Мы – рыбная отрасль – уже давно столкнулись с кадровым дефицитом. Лекарство только одно – платить больше зарплату.
Это ожидает всех работодателей. Через 10 лет мы окажемся на дне «демографического кризиса». Нас ожидает жесточайшая конкуренция за кадры. Именно поэтому я был так недоволен выступлениями докладчиков круглого стола «Производительность труда» на Сочинском инвестиционном форуме. Мне кажется, они не прочувствовали эту перспективу (кроме главы ФНПР М.В.Шмакова). Если возглавляемый Кудриным ЦСР не предлагает жизнеспособные варианты решения этой задачи – что же тогда он предлагает?
Подытоживаю. Как говорил И.В.Сталин:«Революцию делать – это вам не лобио кушать». Так же и с инвестициями в регионы.
Инвестиции в регионы – это не волшебное средство, которое всем поможет и всем нравится. Инвестиции создают много выгод и много рисков. Здесь не должно быть перекосов. И, на мой взгляд, правила хорошего тона для инвесторов должны включать большее уважение к жителям.
Психология deux et machina вряд ли полезна. Особенно в регионах с активным, образованным и мобильным населением.

РОСРЫБОЛОВСТВО ПРЕДЛОЖИЛО РЕФОРМУ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТРАСЛИ

Уже в августе начнутся заседания рабочих групп подкомиссии по контрольно-надзорной деятельности Правительственной комиссии по административной реформе. Ведомства направили руководителю подкомиссии – министру Михаилу Абызову – свои предложения. Практически все ведомства стоят насмерть, защищая свои полномочия. Единственное ведомство предложило ясную и развёрнутую программу «выбраковки» избыточных административных барьеров. Это ведомство – Росрыболовство.
Росрыболовство выявило несколько избыточных административных барьеров при осуществлении контрольно-надзорной деятельности в рыбохозяйственном комплексе. Обширный документ направлен в Правительство и поступил для изучения в РСПП. Перечислю некоторые из названных Росрыболовством барьеров.
1. Выдача разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и наличие на судне подлинника разрешения. Соответствующее требование содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года №775. Росрыболовство планирует завершить в 2017 году практическое внедрение программного комплекса «Разрешения», что позволит подавать заявления на выдачу разрешений в электронном виде с использованием электронной подписи с предоставлением на бумажном носителе копий прилагаемых к нему документов, а также получать разрешения в электронном виде с использованием электронной подписи.
2. Предоставление судовых суточных донесений (ССД). В настоящее время капитан судна обязан ежедневно подавать в установленном порядке ежесуточную информацию о рыбопромысловой деятельности. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью, а копии ССД должны храниться на судне в течение года с даты подачи донесения. Росрыболовство ведёт работу по созданию программно-технического комплекса «Электронный промысловый журнал» для автоматического формирования ССД и направления в электронном виде с использованием электронной подписи. Возможность подавать ССД в электронном виде с использованием электронной подписи может быть реализована при условии исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года №2534-р.
3. Предоставление информации (отчётов) о результатах рыболовства. Пользователи обязаны предоставлять в терорганы сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по каждому разрешению в течение всего периода его действия раздельно по районом и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов. Росрыболовство направило в Минкомсвязи предложения о создании электронной системы предоставления отчётов о результатах рыболовства с использованием электронной подписи (ПАК «Отчётность») и внедрении этой системы с 2018 года.
4. Предоставление статистической информации о результатах рыболовства. В соответствии с приказом Росстата от 16 января 2015 года №5 пользователи водными биоресурсами обязаны предоставлять статистическую информацию о результатах рыболовства. Росрыболовство направило в Минкомсвязи предложения о создании электронной системы предоставления статистической информации о результатах рыболовства с использованием электронной подписи (ПАК «Статистика»).
5. Ведение промыслового и технологического журналов. Пользователи водными биологическими ресурсами обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов – технологический журнал, а также приёмо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приёмку уловов водных биоресурсов и/или произведённой из них рыбной и иной продукции. Предприятия могут быть избавлены от писанины также за счёт внедрения с 2018 года программно-технического комплекса «Электронный промысловый журнал».
6. Прохождение российскими судами морских контрольных пунктов (точек) при входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации. Соответствующая система установлена приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 года №56/91. Однако в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добытые уловы, а также продукция из них, подлежат обязательной доставке на таможенную территорию Российской Федерации. Таким образом, суда проходят двойной дублирующий контроль. Росрыболовство считает, что система морских контрольных пунктов (точек) в отношении российских судов утратила своё значение и может быть отменена.
РСПП уже высказал принципиальную поддержку внесённых Росрыболовством предложений. Сейчас наша задача – обеспечить экспертную проработку проектов нормативно-правовых актов и участвовать в межведомственном диалоге.
Участвуя в рабочей группе Подкомиссии по контрольно-надзорной деятельности Правительственной комиссии по административной реформе, буду поддерживать предложенные Росрыболовством подходы к «разбюрокрачиванию» отрасли. Хочу отметить, что выявление избыточных административных барьеров во многом оказалось возможно благодаря процедуре ОРВ. Дело в том, что "ОРВ-ирую" проекты НПА, и само Росрыболовство, и Минэкономразвития часто "натыкались на одни и те же грабли": на избыточную писанину капитанов в море, на талмуды отчётности, на формалистику при осуществлении контрольно-надзорных функций. Количество перешло в качество: "штаб отрасли" предлагает решительный отказ от бесполезной для общества и обременительной для бизнеса "шагистики".
Это смелая, назревшая и полезная инициатива.

КоАП и рыба

В минувшую пятницу, с 10 до 17 часов вместе с большой группой экспертов работал в Государственной Думе над проектом Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Обсуждали постатейно главу 17 новой редакции КоАП, в которой содержатся и административные составы в сфере рыболовства.
Проект Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) содержит статьи 17.46 и 17.58, которые устанавливают составы правонарушений и виды ответственности, ранее относимые к статьям 8.17 и 8.37. Есть и другие статьи, но именно эти вызывают наибольшее количество вопросов.
В частности, статья 17.46 в значительной степени содержит диспозитивные нормы, ранее содержащиеся в статье 8.17. Однако статья 17.46 дополнена частью третью, которая ранее отсутствовала в статье 8.17. Часть третья статьи 17.46 предусматривает ответственность за «нарушение правил пользования добытыми (выловленными) водными биологическими ресурсами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 17.45 и частью 2 статьи 17.58».
Во-первых, понятие «правила пользования добытыми (выловленными) биологическими ресурсами» не имеет нормативно – правового закрепления и может иметь расширительное толкование в ходе правоприменительной практики.
Во-вторых, все возможные нарушения требований нормативных правовых актов в сфере рыболовства (в частности, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти Правил рыболовства в рыбохозяйственных бассейнах) предусматриваются частью второй статьи 17.46. Поэтому непонятно, о нарушении каких правил пользования водными биоресурсами, идёт речь в части третьей? Если речь идёт о нарушениях в сфере производства продукции из водных биоресурсов или в сфере оборота продукции, то соответствующие составы правонарушений не относятся к главе 17.
И, в-третьих, возникает логическое противоречие между статьями 17.45 и 17.46. Статья 17.45 представляет собой переделанную статью 7.11 действующей редакции и устанавливает санкции за пользование водными биологическими ресурсами без разрешения. И получается странная вещь: пользование водными биоресурсами без разрешения, то есть нелегальный промысел, наказывается штрафом до ста тысяч рублей (для юридического лица), а нарушение правил пользования водными биоресурсами, то есть нарушение правил лицом, имеющим разрешение на промысел и ведущим легальный промысел, наказывается штрафом до миллиона рублей и конфискацией судна.
В ходе заседания высказал замечания по статьей 17.46 и в ближайшее время будем работать с аппаратом Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству.
На заседании Росрыболовство предложило внести в КоАП две важные нормы.
Первая – административное наказание за непредставление или неверное представление сведение о контроле со стороны иностранного инвестора. В указанном случае на юридическое лицо может быть наложен административный штраф в размере от одного до пяти процентов от оборота за период действия разрешения на вылов.
Вторая – административное наказание за действия (бездействия), заключающиеся в несоблюдении правил безопасности эксплуатации рыбопромыслового судна.
Обе новации обсуждались, что называется, «с голоса». Росрыболовство в ближайшие дни представит формулировку предлагаемых статей и мы продолжим их обсуждение на площадке Государственной Думы.

ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТЬ - ХИТ СЕЗОНА

Прослеживаемость становится излюбленным управленческим приёмом в российской регуляторике. Вслед за прослеживаемостью продукции животного происхождения, обеспечиваемой с помощью электронной сертификации, родилась новая идея – полная прослеживаемость пищевой продукции.
Помощник Президента России Андрей Белоусов обратился к главе государства с докладной запиской, в которой рассказал о наступлении некачественной продукции практически на все сегменты российского продовольственного рынка. Владимир Путин 26 июня дал поручение №Пр – 1259 и поручил создать национальную систему управления качеством пищевой продукции. Кроме того скоро появится правительственный документ, вбирающий комплекс задач в сфере обеспечения населения качественной пищевой продукции.
Сразу скажу, что замах гигантский. Предполагается очень сильно переписать весь понятийный аппарат в сфере качества пищевой продукции, отражающий характеристики пищевой ценности и органолептических свойств (цвет, вкус, аромат и др.). Предусмотрен переход к обязательному применению требований к качеству пищевой продукции, исключающий использование производителями (прежде всего – импортёрами) «двойных стандартов» качества продукции, маркируемой едиными товарными знаками, для зарубежных и российского рынков. Очень важен такой посыл президентского поручения – необходим единый подход к мониторингу и контролю соблюдения обязательных требований к качеству и безопасности пищевой продукции в сфере её производства и обращения. И, наконец, очень важная новация – меры ответственности за несоблюдение обязательных требований к качеству пищевой продукции (именно к качеству, а не только к безопасности).

РЫБНЫЕ ПОПРАВКИ ВКЛЮЧЕНЫ В ЗАКОН "О ВЕТЕРИНАРИИ"

19 июня Государственная Дума приняла во втором и третьем чтении законопроект № 526047-6 “О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федераци”.
Острейшая дискуссия происходила вокруг этого законопроекта более полутора лет, а первые попытки поправить закон регулятор и депутаты предпринимали, начиная с 2012 года. И вот закон принят.
Рыбацкая общественность сохраняет ряд возражений к некоторым формулировкам принятого закона, но в главном мы считаем его принятие – а точнее внесение в него нескольких принципиальных статей - нашим достижением. Какие это статьи?
Первое. В статью 2.3 “Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов” включены следующие пункты:
«1. Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
2. Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров, в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, прошедшими государственную аккредитацию.
3. В случае, если результаты мониторинга ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов осуществляемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, свидетельствуют о соответствии добытых (выловленных) в этих районах водных биологических ресурсов требованиям их безопасности в ветеринарном отношении, ветеринарные сопроводительные документы на такие уловы водных биологических ресурсов оформляются без проведения лабораторных исследований».
Каждый из указанных пунктов важен. Впервые в законе «О ветеринарии» признаются особенности оформления ветеринарных сопроводительных документов на уловы водных биологических ресурсов и производимую из них продукцию и создаётся правовая основа, исключающая тотальные лабораторные исследования в этой сфере. Напомню, что прямые потери рыбопромышленных предприятия из-за этого избыточного барьера превышают 5 млрд. рублей.
Второе. ”Требования статей 21-26 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-I «О ветеринарии» (в редакции настоящего Федерального закона) в части осуществления прав и обязанностей должностных лиц ветеринарной службы и иных специалистов в области ветеринарии, физических лиц и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, переработке, хранению и реализации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции применяются после утверждения федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии нормативных правовых актов, регулирующих вопросы создания механизмов мониторинга ветеринарной безопасности регионов Российской Федерации и районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, применения профилей риска для проведения обязательных исследований продукции животного происхождения, в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, формирования исчерпывающего перечня оснований для проведения лабораторных исследований продукции животного происхождения, в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, но не ранее 1 января 2016 года».
В закон в полном объёме внесен пункт, который родился 17 октября прошлого года на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича. Этот пункт, увязывающий в одно логическое единство понятия «ветеринарной безопасности», «профили риска» и «лабораторные исследования», появился после очень долгого и порой очень резкого обсуждения. В нём участвовали Аркадий Дворкович, Андрей Белоусов, руководители Минсельхоза и Россельхознадзора, участвовали две ассоциации – АДМ и ВАРПЭ, участвовал Сергей Подолян. Именно после совещания 17 октября и появилась формулировка, которая в конечном счёте попала в обновлённый закон «О ветеринарии».
Но судьба «рыбных поправок» была негладкой. Когда поправки в закон «О ветеринарии» приняли в первом чтении 24 апреля, этих поправок не было. Россельхознадзор до последнего пытался исключить нормы, создающие особую правовую основу для ветеринарного контроля в рыбной отрасли. К сожалению, депутаты – авторы поправок шли на поводу у Россельхознадзора. «Ветеринарное лобби» пыталось продавить закон, закрепляющий беззаконие в сфере оформления ветеринарных сопроводительных документов на уловы водных биоресурсов и производимую из них продукцию.
В этой ситуации решающую роль сыграли несколько центров влияния. Принципиальную позицию занял Илья Шестаков, высказались руководители некоторых важнейших Комитетов Государственной Думы. Недоумение действиями «ветеринарного лобби» высказывал Юрий Трутнев. Были и другие, кто указал на недопустимость игнорирования специфики рыбного промысла в законе.
Теперь «рыбные поправки» в законе «О ветеринарии» проголосованы и внесены.
Это результат большой и сложной работы, которую рыбацкие объедиения вели несколько лет и решающую роль в успехе которой сыграло поручение Президента Российской Федерации Владимира Путина №3009 от 22 декабря 2013 года.

"ОГЛАСИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЕСЬ СПИСОК"

В этом году дважды обращался к теме барьеров при доступе российских рыбопромышленных компаний на рынок КНР (http://german-zverev.livejournal.com/52411.html и http://german-zverev.livejournal.com/50028.html).
Напомню, что больше года продолжалась история с внесением российских предприятий в список одобренных импортёров КНР. Список составляет профильное китайское ведомство – AQSIQ (это гремучая смесь – всё равно как если слить Роспотребнадзор с Россельхознадзором и ещё влить в них органы ветеринарии субъектов).
Ещё в конце 2013 года российский Россельхознадзор подготовил и направил коллегам в КНР список российских рыбопромысловых судов для их включения перечень одобренных импортёров. Всё это были рыбопромысловые суда, ранее уже находившиеся в этом списке, но принадлежавшие другим предприятиям. Собственник сменился – а значит понадобилось уточнить и сам список. И вот эта – на первый взгляд рутинная техническая операция – приобрела форму большой проблемы.
Российские запросы терялись, решение вопроса затягивалось. Некоторые версии я уже высказывал и по-прежнему считаю эти версии обоснованными.
В январе 2015 года я обратился к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с информацией о барьере в российско-китайских торговых отношениях. В соответствие с поручением Правительства поднимать шлагбаум стали не только Минсельхоз, но и Минэкономразвития и МИД. Но даже несмотря на тройную тягу неслабых российских ведомств вопрос решался по частям. В конце января 2015 года AQSIQ опубликовала первое обновление списка одобренных импортёров, но в этот список вошли не все рыбопромысловые суда из направленного мной списка.
В течение марта – мая Россельхознадзор активно переписывался с китайскими коллегами, подготавливая переговоры. 29 мая российско-китайские переговоры прошли в Пекине и закончились успешно.
В ближайшее время на сайте AQSIQ будет размещена информация об обновлении списка рыбопромысловых судов, которые относятся к одобренным импортёрам. Мы уже в ближайшие два – три дня узнаем: удалось нашим переговорщикам «огласить весь список» или китайские коллеги снова вырезали из него только часть.
Узнаем уже очень скоро.
В любом случае - хочу высказать слова признательности сотрудникам Россельхознадзора,которым пришлось и приходится справляться с хитроумной китайской дипломатией.

РУССКИЙ МИНТАЙ НА РИМСКОМ RENDEZ-VOUS

16 октября в Риме состоялась ежегодная конференция крупнейших рыбопромышленных компаний мира – Groundfish Forum. Что называется, на полях конференции встретились участники Альянса по развитию устойчивости промысла минтая (Russian Pollock Sustainability Alliance). Это уникальное сообщество рыбопереработчиков и рыбопромышленников, благодаря которому репутация российской рыбы на мировом рынке защищается от информационных атак наших конкурентов.

В Альянс по развитию устойчивости промысла минтая, помимо Ассоциации добытчиков минтая, входят крупнейшие мировые переработчики рыбы из Европы, Америки и Японии, такие как, Iglo Foods Group, Highliner Foods, Gorton’s, FrOsta, Pickenpack Europe, Delmar и Young’s Seafood.

Накануне встречи с новой порцией нападок на российский промысле минтая выступил Джон Сэктон. Это чрезвычайно талантливый и чрезвычайно желчный (по отношению к российскому рыболовству) блогер, который внимательно следит за всеми действиями Ассоциации добытчиков минтая и постоянно их комментирует. На этот раз, он приурочил очередную порцию своих «разоблачений» как раз к ежегодной конференции Groundfish Forum (http://thehill.com/blogs/congress-blog/economy-budget/220345-is-your-alaska-pollock-russian).
Информационные атаки американского блогера вполне объяснимы: его цель – подорвать позиции российских рыбопромышленников на мировом рынке. Сейчас по данным Всемирного банка, только в сегменте рыбной торговли сохраняется выгодная конъюнктура для экспортёров. В остальных сегментах мирового продовольственного рынка позиции экспортёров значительно ослаблены. Привлекательность мировой рыбной торговли привела к резкому усилению конкуренции в этом секторе, а введённые Россией санкции несколько ухудшили экономические показатели (и рыночную капитализацию) ряда европейских и американских рыбопромышленных компаний. Естественной их реакцией и стала информационная атака на российских минтайщиков. Очередная информационная атака. Сколько уже мы их отбили…

В этому года Камчатский филиал Тихоокеанского института географии ДВО РАН, ФГУП «ТИНРО – центр» выполнили научные исследования по оценке влияния промысла минтая на экосистему Охотского моря, изучению прилова и смертности птиц и млекопитающих на промысле, проведена работа по анализу подходов к оценке запасов минтая, подготовлены предложения по расширению программы научных наблюдателей. Эксперты с мировым именем – Энди Пэйн и Дэвид Джапп – «в осадок выпали», когда познакомились с исследованиями. Говорят, что такого уровня экосистемные исследования пока не публиковались, очень качественная работа.

Участники римского заседания Альянса по развитию устойчивости промысла минтая (Russian Pollock Sustainability Alliance) особенно отметили работу по обеспечению прозрачности цепи поставок российского минтая. «Российские добытчики минтая обеспечивают полную прослеживаемость и легальность производимой продукции», - такой вывод сделал независимый международный аудитор – компания FCI.
Крупнейшие мировые компании высоко оценили прогресс, достигнутый российским рыболовством и АДМ в повышении устойчивости промысла минтая. Получение MSC сертификата и продолжаемая работа по совершенствованию промысла в Охотском море способствуют укреплению репутации российского минтая на мировом рынке.

О РУССКОМ МИНТАЕ ЗАМОЛВИЛИ СЛОВО

На семинаре Всемирного банка во Владивостоке поговорили и про российскую минтаевую индустрию.
Минтай – это главный водный биологический ресурс Дальнего Востока. Эта рыба обеспечивает почти 60% всего дальневосточного вылова. Легендарному основателю Boston Consulting Group Брюсу Хендерсону принадлежит формула о четырёх ведущих игроках рынка. На российском рынке вылова водных биоресурсов тоже четыре основных игрока – минтай, сельдь, треска и лосось – и доля минтая в четыре раза превышает долю наименьшего в четвёрке игрока. Так что минтай – это ведущий вид водных биоресурсов не только для Дальнего Востока, но и для России. Эффективность промысла и переработки минтая определяет эффективность всего российского промысла и всей российской рыбопереработки.
К сожалению, в Советском Союзе минтай стал жертвой «ресурсного проклятия». Есть такое явление в мировой экономической истории. 60% добываемого ресурса перемалывалось в рыбную муку для звероферм и бройлерных фабрик. Это считалось глубокой переработкой. На Дальнем Востоке не было построено ни одного крупного и оснащённого современным оборудованием берегового комбината по производству филе минтая. Первые филетировочные линии на рыбопромысловых судах стали появляться только в 1986 – 1987 годах и их были единицы. Была убита потребительская репутация минтая на внутреннем рынке. Были подорваны запасы минтая из-за беспощадного промыслового пресса.
Создание современной минтаевой индустрии в нашей стране происходит только сейчас. Происходит трудно и в острой конкурентной борьбе. Мировой рынок добычи минтая контролируют Россия и США.
Позиции российских предприятий на мировом рынке атакуются с разных сторон. Это и продавливание цены со стороны покупателей (часто объединённых в закупочные картели), это и появление товаров – заменителей (аквакультурных пангасиуса и тилапии), это и внеэкономическое давление конкурентов. Набор этих факторов делает рынок минтая в высокой степени волатильным и неустойчивым. Сезонные ценовые колебания, амплитуда которых составляет иногда 20 – 25%. И тем не менее – российские минтайщики сумели прочно закрепиться на мировом рынке.
Сохранять сильные позиции на рынке непросто. Рыбопереработка не является самым прибыльным видом производства. Вот показатели операционной рентабельности ведущих рыбопереработчиков Германии. В течение последних десяти лет операционная рентабельность европейской рыбопереработки колебалась от 1 до 6%. Поэтому очень сложно развивать масштабные проекты производства филе минтая на берегу – зато у нас есть возможность увеличить производство филе минтая на рыбопромысловых судах.
Десять лет назад на российских рыбопромысловых судах производили свыше 90 тысяч тонн филе минтая. Из свежей только что выловленной рыбы, без полифосфатов и глазури. Сейчас – 30 тысяч тонн. Почему производство сократилось втрое? В 2005 году под давлением экологических организаций европейские и американские розничные сети и сети HoReCa стали переходить на закупки рыбопродукции, которая прошла экологическую сертификацию. Одними из первых получили экологический сертификат американские минтайщики, после чего продажи российского филе минтая в Европе стали быстро сокращаться.
Летом 2008 года Ассоциация добытчиков минтая подала заявку на получение сертификата экологической устойчивости промысла минтая в Охотском море. Процедура сертификации включает научные исследования, международный аудит и обязательное участие стейкхолдеров. Американские конкуренты имели возможность тормозить нашу заявку на каждом этапе. Несмотря на их противодействие, через пять лет упорной работы 27 сентября 2013 года российский промысел минтая в Охотском море получил международный экологический сертификат.
Экспортная модель российской минтаевой индустрии стала способом приспособления к резко изменившимся экономическим условиям. Есть ли пределы роста для этой модели? Есть, если экспортная модель не будет меняться, если ассортимент выпускаемой продукции и рынки сбыта останутся неизменными. Однако методом проб и ошибок российские предприятия постепенно выстраивают сложную и устойчивую экспортную модель по видам продукции и рынкам сбыта.
Экспортная модель – это способ развития и внутреннего рынка. Точно так же, как различные сегменты внешнего рынка связаны между собой и влияют друг на друга, внутренний рынок и экспортные рынки не разделены китайской стеной. Предприятие, которое оборудовало корабль современными производственными линиями и выпускает филе минтая, будет продавать продукцию везде, где за неё готовы платить – в Гамбурге, во Владивостоке, в Лионе, в Москве.
Экспортная модель – это способ побороть «ресурсное проклятие», способ создания современной минтаевой индустрии, которой не было в советский период и которая создаётся сейчас.